Las mujeres en la Academia de la Lengua

Comentaba ayer una crónica periodística que en la Academia de la Lengua hay, en la actualidad, 3 mujeres y 37 hombres, y que en los últimos meses se había producido un debate en la institución en torno a la conveniencia de que ingresaran más mujeres, aunque parece ser que no han dado con ningún nombre de entidad, por "falta de categoría" de las posibles candidatas, según apuntaba el comentario.

.

No sé que es más sorprendente, si lo primero o lo segundo. Quizá lo último, porque nunca se había formulado con tanta claridad. Y semejante contundencia sólo se explica desde el desconocimiento. Lo cierto es que los nombres de posibles candidatas que barajan los académicos no parecen los más adecuados, si hemos de hacerle caso a los que circulan por los mentideros. Como, en su mayoría, los académicos son escritores o filólogos, sin moverme de ese terreno, voy a sugerirles unos cuantos nombres que no sólo no desmerecerían entre los académicos de número, sino que, además, se hallan muy por encima, en "categoría" literaria y filológica, de algunos de esos caballeros que se han mostrado tan estrictos en su juicio.
.

Empiezo con tres poetas: Julia Uceda (1925), María Victoria Atencia (1931) y Olvido García Valdés (1950); sigo con una narradora, Cristina Fernánez Cubas (1945); una editora y narradora, Esther Tusquets (1936); una filóloga, Aurora Egido (1946); una filósofa, Adela Cortina (1947); y, por último, Carme Riera (1948) y Paloma Díaz-Mas (1954), que son narradoras y filólogas. La más joven cuenta con 53 años y la mayor con 82, aunque les puedo asegurar que la más veterana de todas se encuentra más lúcida que nunca, en plena producción literaria, acaba de publicar un excelente libro de cuentos y está escribiendo unos poemas extraordinarios que formarán parte de su próximo libro. Me parece que todas estas mujeres que cito poseen una obra y una trayectoria indiscutible, pues han sido galardonas con varios premios nacionales de literatura, con el premio de la Crítica, y traducidas a otras lenguas. Y la contribución de las filólogas citadas al mejor conocimiento de la literatura medieval y del Siglo de Oro y a la poesía del siglo XX me parece indispensable. Quiero decir que sin sus trabajos conoceríamos mucho peor el romancero, la lírica y el teatro del Siglo de Oro, la obra de Gracián, la de los poetas de la llamada generación del 50 y la cultura y literatura sefardí.

¿Por qué no han pensado los académicos en ellas como candidatas a los sillones vacantes? ¿No es posible que tres académicos se pongan de acuerdo en uno de estos nombres, o en otro de similares méritos? No hay que ser feminista, a la manera tosca que se suele ser entre nosotros, ni siquiera creer en las injustas y humillantes (para las mujeres) cuotas femeninas, para tener que llamar la atención sobre el desconocimiento, la falta de equidad y el machismo, también, que supone la ausencia de todas estas personas en una institución que debería mostrarse más estricta en la elección de sus miembros, sean escritores del sexo que sean. Pero de lo que estoy más convencido es de que todas las citadas, y otras más que podrían aducirse, de ser elegidas, estarían en la Academia por sus propios méritos intelectuales y no como producto de las siempre arbitrarias cuotas.

P.S. El lector curioso debería visitar el blog de Juan Pedro Quiñonero, Una temporada en el infierno, ya que añade otros casos y nuevas razones sobre lo que aquí apuntamos.